Лаков Алексей Вадимович
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
1973 года рождения
окончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета,
Трудовая деятельность:
карьеру в судебной системе начал в 1990 году в Невском районном суде с должности секретаря судебного заседания, позже помощника председателя.
В 2000 году назначен судьей Невского районного суда.
В 2005 году назначен судьей Санкт-Петербургского городского суда.
С 2011 года судья-докладчик президиума.
В 2012 году возглавил Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российское объединение судей", которое на сегодняшний день является одним из лучших в России.
В 2015 году назначен заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда. В должности заместителя председателя Алексей Вадимович курировал работу апелляционной инстанции по уголовным делам.
Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2000 г. № 441 назначен в городе Санкт-Петербурге судьей Невского районного суда на 3-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 г. № 955 назначен в городе Санкт-Петербурге судьей Невского районного суда без ограничения срока полномочий,
Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 450 назначен судьей Санкт-Петербургского городского суда.
Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2015 г. № 253 назначен заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда на 6-летний срок полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 01.01.2018 г. № 1 назначен председателем Санкт-Петербургского городского суда на 6-летний срок полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 15.02.2024 г. № 117 назначен председателем Санкт-Петербургского городского суда на 6-летний срок судебных полномочий.
По его мнению, вынесение апелляционного определения при неготовом протоколе предыдущего заседания – это ерунда (несущественное нарушение), и из-за такой ерунды нельзя отменять апелляционное определение. И не важно, что были нарушены права Потерпевших, и что Потерпевшие письменно просили дать им ознакомиться с протоколом, а им было отказано. И я это нарушение отнес к отсутствию протокола (т.к. на момент вынесения определения протокол предыдущего заседания отсутствовал), он отнес это к несущественным нарушениям (т.к. протокол в конце-концов все-же был сделан, и не важно, что в него много-чего не было внесено, и делался он 17 суток).
А вот то, что «бедного» Горшкова осудили в том числе и на основании показаний свидетелей, в суде показаний не дававших (хотя их зачитывали в присутствии Горшкова и его адвоката, и разрешение он давал, но секретарь не внесла в протокол) – это серьезное нарушение.
Вот так, и попробуй с этим поспорь, во истину, «закон что дышло».
С судьями бесполезно спорить, они всегда правы. Потому что решение в их руках, и вертят они законом, как хотят. В общем, одно разочарование в нашей судебной системе из-за таких судей.